← Back to Blog
6月 7, 2026

Rethinking Japan’s Medical Insurance Reform (Research Contribution)

取材解説:政治家たちが高齢者票欲しさに全力スルーする「医療保険改革」をガチで考える
By Yu Taguchi / 田口ゆう
https://wpb.shueisha.co.jp/news/politics/20250720-127698

My Role in This Article

This article was written by Hideki Hino. I participated as a research contributor, primarily responsible for interviewing medical professionals — physicians, pharmacists, and home-visit nurses — and providing structural analysis of systemic issues within Japan’s public health insurance system.

What Didn’t Make It Into the Article

The published piece presents frontline testimonies about wasteful medical spending, but the structural picture that emerged through reporting runs deeper.

First, the issue of unnecessary prescriptions. This is not a question of individual physicians’ ethics. Under the point-based reimbursement system for insurance-covered care, a clinic must limit consultations to five minutes and see forty to fifty patients a day just to stay solvent. If a doctor tells a patient “you don’t need this medication,” the patient simply switches to another clinic. Physicians don’t profit from prescriptions per se, but they dispense them as a form of service patients have come to expect. The incentive structure makes over-prescription rational.

Second, the pharmacist’s dilemma. Pharmacists are legally obligated to query physicians when they spot questionable prescriptions. In practice, however, challenging a doctor over duplicate medications with identical effects is socially and professionally difficult. The article includes a case where a pharmacist who raised a query was shouted down by the patient. The reimbursement bonus for proposing dose reductions is too low to justify the effort. The system effectively punishes the most conscientious pharmacists.

Third, the reality of healthcare digitization. The government is pushing data-sharing through the My Number insurance card system, but prescription records take a full month to update — rendering the system nearly useless for preventing duplicate prescriptions in real time. More critically, the capital investment required for digitization is crushing small pharmacies. Even with government subsidies, many cannot cover the remaining costs and are forced to close. What is framed as healthcare modernization is functioning, in practice, as consolidation that eliminates small operators.

None of these are stories about bad actors. They are contradictions produced by the design of the system itself.

この記事での私の役割

本記事は日野秀規氏の執筆で、私は取材協力として参加した。主に担当したのは、医療従事者(医師・薬剤師・訪問看護師)への取材と、医療保険制度の構造的な問題点の背景分析だ。

記事に載りきらなかった話

記事では医療従事者の証言を通じて「ムダな医療」の実態が伝えられているが、取材を通じて見えてきた構造はもう少し根深い。

まず、医師が不要な薬を出す問題。これは医師のモラルの問題ではない。保険診療の点数制度のもとでは、問診を5分に抑えて1日40〜50人を診なければ経営が成り立たない。その中で「薬を出さない」と言えば患者は不満を持ち、別の医院に流れる。医師は処方で儲かるわけではないが、患者が求めるサービスとして出さざるを得ない。構造的なインセンティブの問題だ。

次に、薬剤師の疑義照会の壁。薬剤師には処方内容に疑問がある場合、医師に照会する義務がある。しかし現実には、同一効果の薬剤が重複処方されていても、医師に対して「この薬は不要では」とは言いにくい。記事中にも、照会した薬剤師が患者本人から怒鳴られた事例が載っている。減薬提案に対する診療報酬上の加算も低く、労力に見合わない。やる気のある薬剤師ほど損をする仕組みになっている。

最後に、DX化の現実。政府はマイナ保険証を軸に医療情報の共有を進めようとしているが、調剤履歴の反映に1ヶ月かかるという致命的な遅延がある。さらに深刻なのは、DX化のための設備投資は小規模薬局にとって重荷だということ。助成金が出ても自己負担分を支払えず、結果的に廃業に追い込まれるケースがある。DX化が医療の効率化ではなく、小規模事業者の淘汰として機能してしまっている。

これらはいずれも「誰かが悪い」という話ではなく、制度設計そのものが生み出している矛盾だ。

← All Posts